我是如何在金仁淑事件中间被捆绑陷害的？

一 匿名揭发者和我的职责

一、2008年3月26日与4月6日，我收到署名“雪山飞虎——法大一学生”电子邮件，揭发金仁淑2004年出版的《21世纪中国跨世纪人力资源战略》一书严重抄袭。

我经过仔细核对，发现金仁淑全书（共18万字）从第一章到五章全部、前言和300多个索引，几乎一字不改，完全与大连地税局第三稽查处处长王德君的博士论文重合，是全文抄袭，连索引的顺序也一样。全书在任何地方都没有提到王德君的名字。（附件一）

二、4月12日上午商学院许多教师收到署名“灭绝师太”的邮件，提供雅虎免费邮箱 zhangzfd@yahoo.cn，密码 154321，公布了金的书和王德君的博士论文。

三、五一以后事态扩大，已不能控制网络。揭发者继续通过电子邮件在校内传播材料。称金为“史上最牛剽窃者”。已在研究生内部传播。

专门打假网站“新语丝”披露金“被控抄袭12万字”。

以后，许多网站都报道了金仁淑抄袭的情况。

6月《成都商报》公开多次报导，消息进一步扩散。

四．3月26日和4月6日我都向校领导朱勇和高浣月汇报了情况。

5月26日召开学风建设委员会开第三次会议，专家组核实结果是：前五章10万字与王德君的博士论文完全一样，后几章还有7100字与其他十几篇文章雷同。

由此证实，我向领导递交的材料是属实的，没有假报。

五、校领导的最初反应和我的配合

朱勇和高浣月副校长代表校长与我谈话，希望我退出此事，把材料按照程序转给校学术委员会，协助学校制止揭发者，不上网，不写信，不散布。我给揭发者多次发了邮件，希望他们不要上网（附件二）。

我两次提出“迅速，严肃，内部处理”的一揽子建议：要防止扩散，应内外结合，以内部处理为主。抄袭明显，应严肃处理。可以由专家评审，公开自己的意见，但不必秘密投票，金仁淑非常善于搞院外活动，可能长期不能定案，消息必定扩散。我还要求承认学风建设委员会主席丛日云回避。

我帮助学校控制舆论，直到5月8日公开审理以后，我也没有扩大舆论。如果我参加扩大舆论，事态早就扩大了。

六、扩大事态的责任

现在事态一步步扩大，金仁淑和丛日云要负主要责任。校领导对形势估计不足，“不扩散”方针没有实现，与他们不了解实际有关。他们没有采纳我的意见，反而怀疑我。有人想把我和金仁淑捆绑处理，以此想来压迫我，不处理金仁淑以保护学校的声誉，维护“引进人才”的声誉。

这是一条掩盖错误、袒护抄袭的错误思路，而不是坚决妥善处理问题，只能把事情越搞越糟。也有那些一直想把我赶走的反共势力在后捣鬼。

二．金仁淑对我的漫骂

一．在学风建设委员会上，一口认定我是揭发人，说我是出于私人矛盾整她。

二．通过邮件和网络，发出一系列漫骂造谣文章，口气及其恶劣下流（附件三）。

三．金仁淑这样做不仅伤害了我、我的家人、学生，且影响许多人的情绪和判断，给包庇她的人提供理由，影响了一部分学术委员，影响了投票的公正性，导致全部正式程序长达五个月，多次外调，都不能定论，极大损害中国政法大学的社会形象。

四．对于漫骂，我没有反击。我多次向校学术委员会反映，他们不予受理，后转到监察部门，也没有回音。

五．金仁淑打击我的博士，甚至对自己的学生逼供，让她陷害我的学生。经过学校调查，完全否定了金仁淑的陷害（附件四）。

三．进入正式程序以后的僵局

一．4月17日我把材料和审议申请提交校学术委员会办公室即科研处。

张宝生副校长是校学术委员会常务副主席，下设学术规范与学风建设委员会，主席是丛日云。

金仁淑到场申诉，提供4项证明，证明自己没有抄袭，引起法学家和非法学家的激烈争论，给金15天时间继续寻找证据。（附件五）

二．5月21日金仁淑要求委员会提前开会，没能拿出书稿，大哭，承认自己“署名不规范”。一篇文章两个人用了，互相没有署名。非法学委员会丛日云等主张定性为“学术失范”，法学委员反对，会议没有结论。

三．5,月26日学风建设委员会第三次会议，委员共 10人，确定金仁淑抄袭问题的性质，并向校学术委员会提出处理意见。

会议认定金全书共雷同 11万字。全书不包括标点符号、空格, 即扣除涨版因素以后为 18万字,占 60%。按最宽松的计算,即书上标明的23万字计算,占48 %。

会议关于定性问题投票，10名委员投票结果为5：5。

非法学4个委员丛日云、李德顺、李立、刘俊生和上届科研处长崔永东，认为是“ 学术失范”，只是批评。由丛日云代表写出意见。

法学委员洪道德、舒国莹、郑永流、张宝生、柳经纬认为是抄袭，但建议的处分很轻：仅撤消其学术职务。由洪道德代表写出意见。

会上有人说：要是别人揭发，我们就认定为抄袭了，现在是杨帆揭发就不行，我们不能让杨帆从里面得好处。

四．6月，经过几次调查，金仁淑抄袭案调查有关键性的突破。

在政法大学调查组正式调查情况下，辽宁师范大学否认以组织名义为金仁淑开过证明，而是个别工作人员私下开的，他们正准备处分这个人。由此认定金仁淑在学风建设委员会出具了假证明。

王德君则坚决不承认自己抄袭了金仁淑的书稿。

辽宁省委宣传部仍坚持自己意见，并拿出一部书稿，据说是金仁淑在2003年的书稿，原来是人才交流中心保留的，解散后书稿转到宣传部。经密封交我校调查组织带回。

五． 6 月6日上午经校领导开会批准，下午由校发布单位：人事处发布“关于教学科研类二级、三级、五级激励型、八级激励型岗位拟聘任人选的公示”（该聘任公示已经拖了两个月之久）。在三级教授名单里没有金仁淑的名字。金仁淑原本不够三级条件，她之前的三级教授是经校长特殊提名、非法学专家组和校职称聘任领导小组先后以三分之二票数通过的。

六．五项证明全部为假

6月12日，《成都商报》揭露金仁淑两项假证明：

1．王德君的博导金喜在承认自己做假证明，受到学校批评。这说明东北师范大学已有动作，让金喜在出面表态，要保护王德君论文的真实性，也暴露了金式夫妇做假证。

2．王德君坚持论文是他自己写的，金仁淑用了他的稿子，但没有给他署名。主观上为金仁淑辩护。他不懂知识产权和道德评价的区别。知识产权中间的署名权是不能转让的。这已经说明，金仁淑做了第二个假证明。只要她不承认自己是抄袭，那么就等于说王德君抄袭她。

3．辽宁师范大学开的证明，已经查明是假的。