设备、资源、经费、教师信息化教学、教师培训和教学评价等6个方面对于农远工程并非孤立地发生作用，它们之间既相互区别也相互联系。当从系统论的视角来审视农远工程时不难看出，农远工程其实是农村基础教育大系统下的一项宏大而复杂的子系统工程，其设备配置、资源建设、经费分配、教师以及相应的评价体系都是其不可缺少的要素，并且系统内各要素在农远建设及运行过程中都发挥着不同的作用。

　　硬件配备及资源建设是农远必不可少的物质基础；农村教师的信息化教学能力是发挥农远工程效益的中坚力量；有针对性的教师培训是农村教师信息化教学能力迅速提高的有效手段和必由之路；充足且稳定的经费供给和相对灵活的经费管理机制，是农远正常运转及可持续发展的重要保障；评价体系对农远应用具有较强的激励和导向作用。

　　四种有机联系的要素：人、财、物及评价体系

　　1.农远工程的实施为农远应用奠定了基本的物质基础，但农远效益的发挥却有赖于农村教师信息化教学能力的提高。

　　由于受成长经历及环境所限，农村教师信息化教学能力的发展与提高不可能完全建立在其朴素而又相对封闭的自身实践或“盲目”的探索之中，因此提供不同层次的教师培训就显得尤为重要。有位农村学校校长说：“教师的培训跟上了，现有的设备就会尽可能大地发挥作用；如果教师培训跟不上，设备配得再多也难以发挥作用。”教师培训的重要性和紧迫性不言自明。

　　一位农远管理员认为教师的能力问题是当前农远运行中存在的主要困难，他说：“我认为主要还是人的问题。如果人的问题解决了，教师的能力上来了，事情就会好办得多。就目前来说，可能教师培训比配设备更重要。”可见，教师能力或者说人的因素将在一定程度上影响农远设备、资源和经费的利用效率及其作用的发挥。

　　2.农远的发展离不开设施的更新与维护，教师的信息化教学实践和培训也需要大量经费的支持。经费问题贯穿于农远项目建设和整体运行的整个过程，并且农远运行过程中可能需要更多的资金支持。

　　调研中有位农村校长说“经费是个大问题”，也许这句话的含义不仅仅指经费的数额，也包含了经费的管理和使用，另外还有一层更深的含意。一位校长在谈到自己对“远程教育专项资金”的看法时讲过这样一段话：“实施这么大规模的一个工程，应该考虑到工程实施后肯定还存在需要投入的问题。像设备的更新、维护，还有人员的培训等都需要资金，因此应该有专项资金跟上，才有可能让前期的建设真正发挥作用。”这段话给我们提出了一个问题：农远的前期建设有巨额的专项资金，却没有保障运行的“专项资金”，让人深思。此外，也反映出经费在农远建设及发展过程中的重要性以及与农远各个环节联系的紧密程度。至此，我们可以得出农远的三大要素：人(教师)、财(经费)、物(硬件和资源)。

　　我们知道，人、财、物是管理活动中的管理客体。一般情况下管理学将人、财、物作为三个平行的要素加以探讨，认为管理的内容就在于通过组织、计划、协调、控制等手段，对人、财、物加以合理的配置，使人尽其才、物尽其用。但是在管理系统中，人与财和物却有着本质区别。因为，在人的管理中，管理和被管理、主动和被动是统一的；对财和物的管理与对人的管理是不同的，财和物都是一种客观的、完全由人支配的物质性因素。农远设备、资源和经费是人在管理和使用，离开了人这个因素，农远工程将变得毫无价值。

　　3.对农远应用效果评价的一个重要依据就是信息化教学效果。

　　从调研的情况来看，教师们对信息化教学效果的看法并非完全一致。“肯定有好处”和“你看他上课的时候讲得美，但教下的学生连个生字都认不得”是农村教师对于信息化教学并行的两种具有代表性的看法。其中凸现出来的则是评价依据的冲突，这直接影响着教师对现代教育媒体的选择。

　　然而，作为教育管理的一种措施，评价体系握有鉴定的充分话语权，教育管理者通过评价体系来激励或引导被评价对象的价值观取向。因此，评价体系不仅对农远的运行起着重要的导向和质量监控作用，而且在横向和纵向两个层面影响着与农远发展相关的人、财、物的分配和使用。评价体系显然是存在于农远运行过程中的一个隐性的重要因素。

　　根据以上分析，研究人员认为，农远设备与资源只具有基础性的作用，它们是农远运行的基本要素却不是全部；教师培训和充裕的经费是保障农远效益得以持续发挥必不可少的条件，两者一方面支持着设备、资源的更新与升级，另一方面也支持着农远使用者应用和管理者管理能力的提高；人是农远工程的建设者、使用者和管理者，也是农远工程的受益者，因此人在农远工程中占据了主导地位；农远工程的实施是一种有目的的行为，“一切有目的的行为都可以看作是需要负反馈的行为”，评价体系的引导或导向作用是提供负反馈的一种有力手段，因此评价体系对农远中占主导地位的人的引导作用不可忽视。

　　破解设备资源使用率低与设备资源不足的“怪圈”

　　1.既然人是农远的主体，在分析农远设备和资源使用率低下的原因时就不能忽视人的因素。首先，农村学校由于技术力量薄弱，不能确保农远设备的正常运行，在一定程度上会影响设备的使用效率。其次，多数农村教师操作计算机以及利用现代教学媒体开展教学的能力不强，难以有效提高农远设备和资源的使用效率。

　　2.虽然每年接受培训学习的教师数量和比例很大，但由于培训的形式和层次单一，针对性不强，影响了农村教师整体信息化教学能力的提高。此外，由于没有远程教育专项资金或明确的针对农远的经费分配比例，一些农村学校(尤其是村小)在学生基数不大、学校经费相对不足的情况下，要支付农远设备的维护及运行过程中发生的费用(如人员培训、电费、购买教学软件等)确实存在困难。可见，缺乏对培训、设备维护及运行过程的经费支持，是影响农远设备使用效率的又一个重要因素。

　　3.评价体系中重考试成绩、轻能力发展的应试教育倾向，以及由此而产生的负面影响，消减了部分教师利用农远设备的热情和精力，也是影响农远设备使用效率不可忽视的一个重要因素。

　　4.从农远设备三种模式配备及现场调研的情况来看，农村学校拥有的现代教学媒体数量与农村学生的人数相比确实不足，这是大家有目共睹的一个事实。着眼于农村学校的现状和未来，农远设备和资源的不足显而易见。

　　综合以上4点，研究人员认为设备资源使用率低与设备资源不足这个“怪圈”其实不怪。农远设备利用率低并非缘自设备和资源的过剩，而是未能充分对农远运行提供有力的支持，未能有效提高农村学校的技术力量和农村教师的应用能力，以及未能建立与现代教育教学相适应的评价体系所致。

　　在农远建设之初，各方面就达成了一个基本的共识——应用，即只有让农远切实服务于教学，才能发挥农远工程的效益。但不论从与农远运行有关的6个方面还是构成农远系统的4个要素来看，人始终是农远中最重要、最富有活力的因素，人是农远设备、资源和经费的管理者和使用者。教师的信息化教学能力直接影响着信息化教学的效果；教师培训及教学评价都离不开人的行为。如果说“教师培训比配设备更重要”强调了教师的应用能力在农远效益中的作用，那么由评价体系所“代表”的人对农远系统中“人、财、物”3个基本要素的管理与分配能力，是否居于更重要的位置？据此，我们是否可以说：

　　人是农远建设、运行及发展的最重要的因素，是农远应用的关键。